Die AfD ist seit ihrer Gründung 2013 ein politisches Phänomen – und ein rhetorisches. Kaum eine andere Partei hat die politische Sprache in Deutschland so stark verändert. Was als eurokritische Professorenpartei begann, entwickelte sich binnen weniger Jahre zu einer Kraft, die den politischen Gegner nicht mehr als Mitbewerber, sondern als Feind markiert.

Dieser Artikel zeichnet die wichtigsten verbalen Entgleisungen nach – von den frühen Jahren bis zum jüngsten Schlagabtausch zwischen Alice Weidel und SPD‑Generalsekretär Tim Klüssendorf im Jahr 2026.

🕰️ 2013–2014: Der Beginn – „Altparteien“ als Feindbild

Schon in den Anfangsjahren etablierte die AfD eine klare sprachliche Trennlinie: „Wir gegen die Altparteien“.
Diese Bezeichnung war mehr als ein politisches Label – sie war der erste Schritt zur Delegitimierung der Konkurrenz.
Die Botschaft: Die anderen Parteien seien verkrustet, korrupt, abgehoben – und die AfD die einzige echte Alternative.

🔥 2015–2016: Eskalation in der Flüchtlingskrise

Frauke Petry und der „Schießbefehl“

In einem Interview forderte Petry, die Polizei müsse „notfalls von der Schusswaffe Gebrauch machen“, um illegale Grenzübertritte zu verhindern.
Damit wurde die Bundesregierung indirekt als verantwortungslos dargestellt – als Kraft, die das Land nicht schützen wolle.

Beatrix von Storch und Schüsse auf Frauen und Kinder

Von Storch bejahte auf Facebook zunächst, dass an der Grenze auch auf Frauen und Kinder geschossen werden müsse – später relativierte sie.
Die politische Konkurrenz wurde in diesem Kontext als „Grenzöffner“ markiert, die Deutschland „überrennen“ ließen.

⚡ 2016–2017: Entmenschlichung und NS‑Vergleiche

Alexander Gauland: „Entsorgen“ und der Fall Boateng

Gauland sprach davon, die damalige Integrationsbeauftragte Aydan Özoğuz „in Anatolien entsorgen“ zu wollen.
Über Fußballer Jérôme Boateng sagte er, viele wollten ihn „nicht als Nachbarn“.
Solche Aussagen verschoben die Debatte – und stellten politische Gegner als naive „Multikulti‑Ideologen“ dar.

Alice Weidel: „Kopftuchmädchen und alimentierte Messermänner“

In einer Bundestagsrede sprach Weidel von „Kopftuchmädchen, alimentierten Messermännern und sonstigen Taugenichtsen“.
Die Regierung wurde als Kraft dargestellt, die solche Zustände bewusst zulasse.

Björn Höcke: „Denkmal der Schande“

Höcke bezeichnete das Holocaust‑Mahnmal als „Denkmal der Schande“ und forderte eine „erinnerungspolitische Wende um 180 Grad“.
Damit griff er nicht nur politische Gegner an, sondern die gesamte demokratische Erinnerungskultur.

💥 2018: Poggenburg und die rassistischen Beschimpfungen

André Poggenburg: „Kameltreiber“ und „Kümmelhändler“

In einer Rede beschimpfte Poggenburg Menschen mit türkischem Hintergrund als „Kameltreiber“ und „Kümmelhändler“.
Die politische Konkurrenz wurde als Kraft dargestellt, die solche Menschen „ins Land hole“ und „bevorzuge“.

📉 2018–2021: „Volksverräter“, „Regime“ und die Corona‑Pandemie

„Volksverräter“-Rhetorik

Auf AfD‑Veranstaltungen und in Social Media tauchte immer wieder der Begriff „Volksverräter“ auf – oft in Bezug auf Regierungsparteien.
Damit wurde die Konkurrenz nicht nur kritisiert, sondern moralisch delegitimiert.

„Corona‑Diktatur“ und „Merkel‑Regime“

Während der Pandemie bezeichneten AfD‑Politiker die Regierung als „Regime“ oder „Corona‑Diktatur“.
Die Botschaft: Die Regierung sei nicht demokratisch, sondern autoritär.

🚨 2022–2024: Zuspitzung im Bundestag

Weidel: „Die Regierung hasst Deutschland“

In einer Bundestagsrede sagte Weidel sinngemäß, die Regierung könne Deutschland nicht regieren, „weil Sie Ihr eigenes Land hassen“.
Das ist eine Totalanklage – politische Gegner werden zu Feinden des Landes erklärt.

Chrupalla 2024: „Die SPD ist für das Schafott geeignet“

Bei einer Wahlkampfveranstaltung sagte Tino Chrupalla, die SPD sei „für das Schafott geeignet“.
Das ist eine der drastischsten Formulierungen der letzten Jahre – eine Hinrichtungsmetapher gegen eine demokratische Partei.

📊 2025: Ordnungsrufe und Eskalation im Parlament

Laut t‑online erhielt Beatrix von Storch in der Legislaturperiode bis 2025 20 Ordnungsrufe wegen verbaler Entgleisungen, darunter die Bezeichnung des Verfassungsschutzpräsidenten Haldenwang als „strunzdumm“.
T-Online

🎬 2026: Der Fall Weidel vs. Klüssendorf – demonstrative Herabsetzung im Live‑TV

Der jüngste Vorfall, der bundesweit Schlagzeilen machte, ereignete sich am 8. März 2026 in der ARD‑Wahlanalyse zur Landtagswahl in Baden‑Württemberg.

Was geschah?

• Alice Weidel attackierte SPD‑Generalsekretär Tim Klüssendorf scharf.
• Sie behauptete mehrfach, sie habe ihn „noch nie gesehen“.
• Laut Berichten stellte sie sogar infrage, ob er überhaupt von der SPD sei.
  Focus Welt T-Online

Warum gilt das als Entgleisung?

• Es war keine Beleidigung im strafrechtlichen Sinn.
• Aber eine bewusste rhetorische Herabsetzung:
  • Ein demokratisch gewählter Politiker wird zum „Niemand“ erklärt.
  • Seine Legitimität wird infrage gestellt.
  • Die politische Konkurrenz wird nicht als Gesprächspartner, sondern als lästige Randfigur behandelt.

Politischer Kontext

2026 ist ein entscheidendes Wahljahr, in dem die AfD laut BR24 auf Rekordergebnisse hofft.
Bayerischer Rundfunk
Die Rhetorik verschärft sich entsprechend – und der Umgang mit politischen Gegnern wird noch konfrontativer.

🧩 Fazit: Eine Sprache, die den politischen Gegner zum Feind macht

Über mehr als ein Jahrzehnt hat sich ein Muster herausgebildet:

• Delegitimierung statt Kritik
• Entmenschlichung statt Argument
• Moralische Totalanklagen statt politischer Auseinandersetzung
• Herabsetzung statt Dialog

Der Fall Weidel/Klüssendorf 2026 ist kein Ausreißer – er ist die logische Fortsetzung einer Entwicklung, die 2013 begann und sich Jahr für Jahr verschärft hat.